秋田純一の日記（あるいは備忘録）

学校推薦と密接に関連しているのが指定校制度です．
1990年前後のバブル期までは，指定校の推薦を受けた学生が入社試験で落ちるということは，ほとんど聞いたことがありませんでした．

ところが，バブル期以降に，指定校の学生が面接で落ちるということがおき始めたようですよ．

これには様々な理由があるようです．一つには企業が求める人材像というのが明確になってきて，それに合わない学生は，学校推薦を受けていても不採用となったこと．また，指定校で学校推薦を受けている学生に就職に関する覚悟が足りなかったということ．せっかく学校推薦をもらっているのに，入社時の一般常識の試験でとんでもない点数をとる学生がいるとか．他にもいろいろあるのでしょう．

そういう時期があって，それからは学校推薦の企業側での受け止め方も変化していったようです．ですから，学生側も，学校推薦をもらっても安心していられないという事情があるのではないかと思います．

とにかく昔とは状況がだいぶ変わっていますよね．終身雇用制度もほとんどなくなってきていますしね．企業側は，学校が推薦してくれるからということで黙って採用するわけにはいかないんだと思います．

推薦の意義を復活させるためには，本当に推薦できる学生以外には推薦を出さないようにしないと：−）

なるほど。そういう経緯もあったのですね。（ちょうど私が就職活動時期(B3〜4)のころのお話のようなのですが、不勉強でした・・・）
学校、企業の双方の事情が変わってきているんですね。

一概に、昔がいい、とか、昔が悪い、ということはいえないのでしょうが、それにしてもいまの「企業も学生も、数で勝負」というようにしか見えない状況は、双方にとって、あまり好ましくないとは思うのですが・・・

> 〜それにしてもいまの「企業も学生も、数で勝負」というようにしか見えない状況〜

数打って、あたったところに入るという状況は確かに起こっているようですね。ネットマイルの調査では2010年度の採用内定者がある会社に入社を決めた理由は「就職活動を終わらせたかった」が27.8%でトップだったそうです。
http://research.netmile.co.jp/voluntary/2010/pdf/201003_4.pdf

僕は、会社という組織がどうも健全に回っていないように思えてなりません。適切な社員教育ができるのなら、それに対応できるだけの素養があれば人材としてはOKなんですよね。それが出来ない、あるいは自分のところでやりたくない（カネかかるし）から、大学や社会にその機能を押し付けていることが、いろいろおかしいんじゃないかなぁ。大学も、その機能／役割がカネに振り回され、倫理がゆがんできていますよね。カネの無駄遣いをしろと主張する訳ではありませんが、そのへんはきちんと切り離していかないと、人間として全然豊かじゃない、（すでにそうなのかもしれませんが）つまらない社会が待っているような気がします。

6年ほど前にとある企業の常務が、大学でつまらん勉強してないでウチに早く来なさい、しっかり社員教育してやる、と言っていたのを聞いたことがあります。そんなこというなら中卒だけを採れ、と言いたい気持ちもありますが、人材教育をしている、という意味では、立派なことなんだと思います。
大学の教育が云々、という話もあることはあるので、我々大学の教員も、肝に銘じておくべき話ではあります。かといって、大学に就職予備校的な機能を求められるのも何かが違う。大学とは学問を学ぶ場所のはず。法人化のころから大学に対して求められるものが悪いように変わってきているのは事実のように思いますね。学問はお金・経営効率では測れない。